奥斯卡影帝影后的难度其实要比欧洲三大要难得

　　你指的含金量是什么，如果是得了这个奖对今后的物质上的帮助的话当然是奥斯卡，如果对于电影本身的意义来说的话欧三更好，原因很简单，奥斯卡偏商业化，且代表的是美国内部的审美趋向，虽然美国经济第一但电影的艺术在欧洲，技术在美国本土。所以电影作为艺术来看，欧三的含金量高于奥斯卡，因为更加开放和客观，奥斯卡不算国际性的电影节。它建立的初衷是激励美国电影工业而不是电影艺术。一个体现在硬件设置上的点就是“最佳外语片”的设立。艺术这种东西就是要找到新的表达法，但这种表达法是存在风险的，奥斯卡拥有成千上万的评委，审美水准参差不齐，而且他们大多是好莱坞体制内的，审美体系相对已经定型，更容易把一些不确定的表达法排除在体制外，确保体制稳定。但欧洲三大电影节与好莱坞对立，也有重合，很多片子最后去到奥斯卡也获得大奖。

　　含金量欧三，含“金”量奥斯卡

　　个人感觉欧洲三大电影节成就更高，个人更喜欢其中的柏林电影节。

　　这个犹如拿艺术与流行相比较。

　　如李雪健老师和蔡徐坤比较，比粉丝比流量。

　　看电影奖项还是表演奖项。

　　表演奖项奥斯卡高，欧洲三大的表演奖项，基本上只从电影节上映的电影里面挑选，奥斯卡的奖项评选的要更宽一些。实际上小李子那种演员，一出道就拿了欧洲三大影帝，但是大半辈子都在追逐奥斯卡。奥斯卡影帝影后的难度其实要比欧洲三大要难得，除了要花费很多精力在公关上，要讨好评委的品位，要去拍传记电影，你这个演员还不能太商业，最好是学院派出身的演员。

　　电影奖项的话，欧洲三大要高一些。因为奥斯卡基本上只选美国电影，欧洲三大则是过来参选的、世界各国的电影，更国际化一些。奥斯卡是最近几年才逐渐放开限制，结果就是近年威尼斯电影节基本上是奥斯卡的前哨站。主要还是美国的文化输出能力不是欧洲能比的，如果奥斯卡同意向全世界所有国家、所有语种去开放，那它的含金量很容易超过欧洲三大，但是美国人骨子里的傲慢，主动的给他做了很多限制，让这个奖项含金量打了折扣。

　　柏林侧重时政，威尼斯侧重小众艺术，戛纳兼顾艺术、商业、大众，在三大里面遥遥领先

　　奥斯卡侧重美国电影，90年代美国电影大片多，因此90年代奥斯卡含金量高，现在也就那样。

　　具体可以看我写的公众号

　　https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4Nzc4MTkyNg==&mid=2247483920&idx=1&sn=adc082d5df8b45f6b200e9f787e3ff73&chksm=ebc92759dcbeae4f74deb8bc011ad0f4537e40db9bea8fc16741e15128474fdc56ccde3503ca#rd

本文 zblog模板 原创，转载保留链接！网址：https://huangyunbing.com/post/724.html